|
Dejar
que hablemos el 28% que tildamos de mala para el baloncesto la dimisión de
Javi Ubeda. Y lo digo señalando que yo no voté en la encuesta, pero creyendo
sinceramente que el 72% a favor de la dimisión no refleja realmente lo que
opinamos todos. También, quiero aclarar, que conozco a Javi y que, a pesar
de que no fue de mis entrenadores preferidos, y tuve mis malentendidos con
él, me parece admirable su labor durante todos estos años en la escuela.
Dicho
esto, y sin tener mucho conocimiento sobre el tema, me hago unas preguntas
básicas que me he llegado a realizar con el transcurso del culebrón del fin
del verano, sobre los mensajes en el foro y la opinión de los que saben de
esto.
Si los
chiquetes del colegio se quedan sin jugar, que se vayan a la escuela, allí
nadie les cierra la puerta. Pero claro, ¿es más bonito que porque tres
quieran jugar en el equipo de su colegio, los otros 6 o 7 que lo quieren
hacer en la escuela se tengan que fastidiar?
Si
defendéis que en un colegio se quedan 2 o 3 chicos sin jugar porque sus
compañeros se han ido a la escuela, ¿qué debe ponderar, la decisión de esos
2 o 3 o de los otros 6 o 7 que se hallan ido a la escuela? Un poco de cabeza
por favor, ¿se fastidian los 6 o 7 porque 2 o 3 quieren jugar en su colegio?
Según mis cuentas, son el doble los que quieren la escuela.
A mi
entender, habéis querido que triunfe la opinión de los nuevos baloncestistas
"made in ADEPAL", los mismos que no han hecho caso del baloncesto hasta que
han querido tenerlo en sus manos, haciendo dimitir a un hombre que puso toda
la ilusión del mundo porque saliera un proyecto adelante que iba a asentar
la cantera alcazareña en una buena estructura, lejos de los colegios y sus
manipulaciones, y al lado de gente experta.
Que sí,
que me diréis que los entrenadores no tenían título, que eran críos, y que
iban a ligar a la escuela, pero sabían de baloncesto más que el padre de
Agapito Martínez que se pone a entrenar a los chicos del Picasso porque este
año no tienen entrenador y porque le ha gustado como ha jugado la selección
española el pasado Mundial de Japón.
Así
llego a la conclusión, la escuela se establece en Alcázar hace 3 años, como
un modo de implantar el baloncesto base en la misma ciudad, y a la vez, un
recurso subsidiario para los chicos que no tienen equipo en su colegio o
que, simplemente, quieren jugar en la escuela, y se les da la OPCIÓN, porque
se les da, de que la escojan si quieren. Es aquí cuando llegan las AMPAS
que, quemadas porque 2 o 3 chicos se han quedado sin jugar, y más a mi
entender porque la escuela está consiguiendo éxitos, se revelan.
Ya no
quieren jugar con la escuela porque "juntan a los güenos con los güenos y
nos ganan", de modo que en plan absolutista, la boicoteamos, y decidimos que
solo se van a enfrentar a ellos los que tengan posibilidades reales de
ganarlos. ¿Qué se les enseña así a los chicos? ¿Sólo se juega si se gana?, y
más tarde, se decide negar la participación en la liga de colegios a la
escuela, porque no es justo, tienen que jugar en baloncesto federado...
Dos
últimas preguntas y una reflexión: ¿Si la escuela no hubiera cosechado
éxitos a nivel colectivo con sus equipos, se le hubiera boicoteado y se les
hubiera expulsado de las ligas de los colegios? ¿Se deberían cambiar de
nombre las AMPAS, al de HAMPA? Y no nos damos cuenta de que son chicos que
como mucho tienen 13 años, y que ellos deberían elegir donde jugar, sin
discriminarles haciendo que no jueguen en la liga de su pueblo por haber
elegido la opción que dos o tres madres Adepalistas no quieren.
Sin
ánimo de crear más polémica, un saludo a la gente que ha trabajado todos
estos años por sacar la escuela adelante para que luego lleguen y se lo
chafen. |
|
